Состав преступления и судебная практика по статье о ненадлежащем оказании медицинской помощи

[Уголовный кодекс РФ] [Глава 16] [Статья 125]  ✍ Читать комментарий к статьеЗаведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, — наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

Комментарий к статье 125 УК РФ

1. Преступление, предусмотренное ст. 125 УК, совершается исключительно путем бездействия, которое выражается в умышленном оставлении без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению. Состояние потерпевшего характеризуется малолетним возрастом, старостью, болезнью, а равно иным беспомощным состоянием, понятие которого в законе не определено исчерпывающим перечнем. Поэтому беспомощное состояние может быть обусловлено, например, беременностью, физическим недоразвитием, очевидным отсутствием навыков выживания в конкретных условиях (в горах, на дрейфующем судне и т.д.). 2. Обязательным условием наступления уголовной ответственности по данной статье является наличие одного из следующих обстоятельств: 1) виновный имел возможность оказать помощь лицу и был обязан иметь о нем заботу; 2) виновный сам поставил лицо в опасное для жизни и здоровья состояние. Соединительный союз между двумя обстоятельствами, изложенными в п. 1, позволяет утверждать, что для наличия данного состава преступления необходимо установить как возможность оказания помощи лицу, находящемуся в опасности, так и обязанность иметь о данном лице заботу. Соответственно, в случае, если предполагаемый виновный мог оказать помощь лицу, находящемуся в опасности, но не был обременен заботой о нем, он не может быть признан субъектом данного преступления. Например, жители поселка Г., П. и Т. выехали на автомашине ГАЗ-53 в лес за дровами. Машина забуксовала в глубоком снегу. Не сумев ее вытащить, они решили идти домой пешком. При ходьбе у Т. заболела нога, и он не смог идти дальше самостоятельно. Некоторое расстояние Г. и П. тащили Т. на себе, но также выбились из сил. На привале решили, что Г. пойдет в поселок и отправит за П. и Т. машину, а они тем временем разожгут костер и будут ожидать. Далее в приговоре суда указано, что Г., дойдя до поселка, не смог найти машину, не предпринял до конца мер к спасению П. и Т., пришел домой и лег спать. П. не смог разжечь костер, и они вместе с Т. вышли на дорогу. Услышав шум двигателя работающей машины, П. пошел ей навстречу, но, не обнаружив машины, дошел до поселка и дома лег спать, оставив беспомощного Т. на дороге, который, в 30-градусный мороз, находясь на улице, умер от переохлаждения организма. Надзорная инстанция сочла осуждение Г. по ст. 125 УК необоснованным, сославшись, в частности, на следующее основание. По смыслу закона уголовная ответственность по ст. 125 УК наступает только при наличии прямого умысла и трех обязательных условий: когда виновный имел возможность оказать помощь лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии; когда был обязан иметь о нем заботу; когда сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние. Г. не был обязан заботиться о Т., и последний оказался в опасном для жизни и здоровья состоянии не по его вине. Кроме того, у Г. были все основания думать, что П. разожжет костер и будет с потерпевшим, т.е. добросовестно заблуждался относительно наличия опасности для жизни Т. При изложенных обстоятельствах надзорная инстанция отменила приговор, и дело производством прекратила за отсутствием в действиях Г. состава преступления <1>. ——————————– <1> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ по делу N 74-Д02-3.

3. Обязанность лица иметь заботу о потерпевшем может вытекать из закона или из подзаконного акта (например, обязанность родителей заботиться о малолетних детях), из трудовых отношений (например, обязанность педагога или воспитателя), из договора (например, обязанности няни) и т.д. Пленум ВС РФ в Постановлении от 09.12.2008 N 25 разъяснил, что “действия водителя транспортного средства, поставившего потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия в опасное для жизни или здоровья состояние и в нарушение требований Правил (пункта 2.5) не оказавшего ему необходимую помощь, если он имел возможность это сделать, подлежат квалификации по статье 125 УК. Под заведомостью оставления без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии, следует понимать случаи, когда водитель транспортного средства осознавал опасность для жизни или здоровья потерпевшего, который был лишен возможности самостоятельно обратиться за медицинской помощью вследствие малолетства, старости, болезни или беспомощного состояния (например, в случаях, когда водитель скрылся с места происшествия, не вызвал скорую медицинскую помощь, не доставил пострадавшего в ближайшее лечебное учреждение и т.п.)”. В то же время данный состав преступления отсутствует, если виновный умышленно ставит потерпевшего в опасное для жизни состояние. Ответственность за такие действия наступает в зависимости от последствий. Например, Ж. и Щ. были осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Н., опасного для жизни, совершенное группой лиц из хулиганских побуждений, а также за заведомое оставление Н. в опасности. Отменяя приговор в части осуждения по ст. 125 УК, надзорная инстанция указала, что ответственность за оставление потерпевшего в опасности наступает в случае неоказания помощи лицу, находившемуся в беспомощном состоянии вследствие неосторожных действий виновного, либо в результате иных независящих от него причин. По данному делу установлено, что в беспомощное состояние Н. привели Ж. и Щ. своими умышленными преступными действиями, за что обоснованно осуждены по п. “а” ч. 3 ст. 111 УК. Лицо, причинившее потерпевшему умышленно тяжкий вред здоровью, не может нести ответственность за оставление потерпевшего в опасности <1>. ——————————– <1> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ по делу N 68-Дп02-6.

4. Состав данного преступления формальный. Преступление считается совершенным самим фактом уклонения от оказания помощи лицу независимо от наступивших последствий.

Если вам нужна помощь Адвоката

Cвязаться с адвокатом:

What’s app: Написать сообщение

Telegram: @dmi_try

Telegram канал: @lawyermoscow

Instagram: @jur_moscow

Часто случается так, когда пострадавший человек не может самостоятельно передвигаться из-за полученных ран. Если с ним есть люди, то при оставлении его в опасной ситуации, они несут ответственность по ст 125 УК РФ. Она указывает наказание, которое предусмотрено за заведомое оставление лица без помощи. В ней говорится о различных причинах, почему лицо не может принять меры по выходу из опасной ситуации – например, малолетний или преклонный возраст, травмы.

В статье говорится, что заведомое оставление в опасности или без помощи лица, лишенного возможности по принятию мер к самосохранению из-за возраста, болезни или беспомощности, наказывается. В статье 1 часть, в которой говорится о наказании, если виновный мог оказать помощь и обязан был это сделать, поставил в опасное состояние для жизни и здоровья.

image

Статья за оставление человека в опасности предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ, ареста, лишения свободы. Степень ответственности зависит от тяжести понесенных последствий.

Заведомое оставление лица без помощи или в опасности карается наказаниями:

Рекомендуем к прочтению: Уголовная ответственность за самовольное оставление части по УК РФ статья 337

  • штраф до 80 тысяч рублей или зарплата за полгода;
  • обязательные работы до 360 ч;
  • исправительные или принудительные работы до года;
  • арест на 3 месяца;
  • лишение свободы на год.

Потерпевшее лицо – находится в опасном состоянии, которое не может выбраться из такого состояния вследствие разных причин.

Комментарии к ст 125 УК РФ:

  • Законом установлено 2 условия относительно личности пострадавшего, которые определяют уголовную ответственность за бездействие виновного. Первое: потерпевший оказался в опасном состоянии (посреди глубокого места реки, был травмирован). Причины попадания в ситуацию различные, но важно, что ситуация возникла и является реальной.
  • Вторым условием является отсутствие возможности потерпевшим принять меры к самосохранению или устранению реальной опасности. Такими обуславливающими причинами являются малолетний, преклонный возраст, беспомощность состояния, беременность, отсутствие навыков для спасения в опасных ситуациях (дрейф судна, землетрясение). Беспомощность – состояние, при котором никак нельзя повлиять на текущую ситуацию.

image

Малолетний или преклонный возраст составляют разновидность беспомощности по физическому развитию, интеллекту. Если такие состояния не вызывают беспомощности, лицо может принять меры к сохранению, поэтому уголовная ответственность за бездействие исключается.

  • Объективная сторона преступления – бездействие пострадавшего. Ответственность на лицо накладывается при условии, что на лице лежала обязанность действовать, но в обстановке оно не могло действовать.
  • В статье оговорено, что виновный обязан заботиться о пострадавшем. Наличие такой обязанности определяется законом или договором (родители о детях, сиделка о больном). Если лицо поставило другого в опасное состояние, то акты поведения могут быть противоправными или не таковыми, виновными или невиновными.

Например, если лицо получило повреждения в результате ДТП, водитель другой машины обязан оказать необходимую помощь. Если он уедет, его могут обвинить по ст. 125

  • Важное условие уголовной ответственности за бездействие – лицо могло действовать. Вопрос – действительно ли у лица была такая возможность. Например, взрослый может достать ребенка из неглубокой канавы с водой. Но лицо может и объективно быть лишенным возможности оказать помощь из-за непреодолимой силы или беспомощности.
  • Состав преступления формальный, оно окончено в момент неоказания помощи. Обязательной констатации последствий не требуется, по сравнению со 124 статьей.
  • Специальный субъект преступного посягательства – лицо старше 16 лет, на котором лежала обязанность о заботе о потерпевшем, либо которое поставило пострадавшего в опасное состояние (проводники в горах).
  • Субъективная сторона – умысел или заведомые действия, лицо намеренно оставляет без помощи другое лицо. При этом оно осознает, что у потерпевшего есть предпосылки к опасности для жизни и здоровья, лицо беспомощно и не может устранить опасность, виновный обязан заботиться о лице, мог оказать помощь, но не сделал этого.

Отличия преступления от ст. 124 состоят в субъекте (медицинский работник против любого лица), потерпевшем (больной против любого лица), объективной стороне (причинение вреда здоровью против опасности), субъективной стороне (неосторожное против умышленного).

Преступление является небольшой тяжести. Опасная для жизни ситуация может создаваться сама по себе (например, обморок) или в результате действия виновного. Если лицо умышленно совершило в отношении потерпевшего другое преступление, то ответственность предусмотрена именно за него, а не за оставление в опасности. Но при совершении неосторожного преступления ответственность может суммироваться со ст. 125.

Рекомендуем к прочтению: Ответственность и статья за скрытие и оставление места ДТП

Оставление в опасности в УК РФ по 125 статье встречается нередко.

Примеры из судебной практики:

  1. Граждане А. и В. зимой выехали в лес на машине за дровами, она застряла и не могла быть вытащена самостоятельно. Граждане пошли домой обратно, но В. подскользнулся и сломал ногу. А. предложил, что пойдет один, а потом вызовет подмогу. Чтобы В. не замерз, он разжег ему костер. Придя домой, он не смог найти помощь и просто уснул. В результате В. умер от переохлаждения, так и не дождавшись помощи, а костер потух, В. не смог разжечь его самостоятельно в силу отсутствия навыков. Суд установил, что А. невиновен по ст. 125, так как не был обязан заботиться о В., но понес штраф в качестве вины за неосторожное преступление.
  2. Граждане А. и Ф. напали на гражданина К., нанесли ему побои, украли сумку с документами и оставили на улице ночью зимой одного, в безлюдном месте. Их быстро задержали, но К. скончался от нанесенных травм. Суд вынес решение, что ст. 125 не применяется к преступникам, так как они уже совершили другое преступление, а потому их осудили за разбой и хулиганство, срок усугубился из-за преступления, совершенного группой лиц.
  3. Гражданин Н. и его ребенок 13 лет путешествовали по горам, когда ребенок, неудачно упав, разбил колено и не смог идти дальше. Н. не мог нести его на руках, так как тот был слишком тяжелый, оставил его в определенном месте и пошел за помощью. Началась гроза, ребенок не смог укрыться, упал в канаву и утонул. Н. был осужден за оставление ребенка в опасности, но так как у него были смягчающие обстоятельства (сдался сам, пошел за помощью), то суд наказал его только обязательными работами.

Статья 125 УК РФ «Об оставлении в опасности» применяется нередко. В 2017 по ней было осуждено 105 человек, из которых только 1 был оправдан. Самыми распространенными наказаниями за оставление человека в опасности являются штраф (46 случаев), исправительные и обязательные работы (по 22 случая). Всего 5 человек лишились свободы, 4 – получили условное лишение свободы.

Статья за оставление в опасности ребенка или беспомощного взрослого не содержит в тексте указания на отягчающие и смягчающие обстоятельства. Увеличить срок наказания и применить уголовную ответственность суд может, если был нанесен тяжкий вред здоровью, наступила смерть.

Новости суда 23.06.2021

ОБЪЯВЛЕНИЕ

15.09.2021

1 ГОД 8 МЕСЯЦЕВ КОЛОНИИ ОБЩЕГО РЕЖИМА – ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ ПРИГОВОР В ОТНОШЕНИИ РАНЕЕ СУДИМОГО ЖИТЕЛЯ ГОРОДА УЛЬЯНОВСКА, ВИНОВНОГО В УПРАВЛЕНИИ АВТОМОБИЛЕМ В СОСТОЯНИИ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ

14.09.2021

ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ОТСУТСТВИЯ ВИНЫ АРЕНДАТОРА ЛЕСНОГО УЧАСТКА В НЕЗАКОННОЙ РУБКЕ ДЕРЕВЬЕВ НЕ БЫЛО – ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ РЕШЕНИЕ СУДА О ВЗЫСКАНИИ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ В СЧЕТ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО НЕЗАКОННЫМИ РУБКАМИ ЛЕСНЫХ НАСАЖДЕНИЙ

13.09.2021

СТАТИСТИКА РАССМОТРЕНИЯ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ

13.09.2021

СТАТИСТИКА РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

10.09.2021

СТАТИСТИКА РАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ

09.09.2021

В ХОДЕ ССОРЫ НАНЕСЛА СОЖИТЕЛЮ ТРИ НОЖЕВЫХ РАНЕНИЯ В ГРУДЬ – ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ ПРИГОВОР В ОТНОШЕНИИ ЖИТЕЛЬНИЦЫ ГОРОДА УЛЬЯНОВСКА, ВИНОВНОЙ В УБИЙСТВЕ

08.09.2021

УДЕРЖИВАЛ БЫВШУЮ СУПРУГУ И ДОЧЬ В КВАРТИРЕ, ИЗБИВАЛ И УГРОЖАЛ НОЖОМ – ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ ПРИГОВОР В ОТНОШЕНИИ ЖИТЕЛЯ ГОРОДА НОВОУЛЬЯНОВСКА, ВИНОВНОГО В УГРОЗЕ УБИЙСТВОМ, А ТАКЖЕ НЕЗАКОННОМ ЛИШЕНИИ ЧЕЛОВЕКА СВОБОДЫ, НЕСВЯЗАННОГО С ПОХИЩЕНИЕМ, В ОТНОШЕНИИ ДВУХ ЛИЦ

07.09.2021

О ПРОВЕДЕНИИ КОНКУРСА «ЛУЧШИЙ ПОМОЩНИК СУДЬИ», «ЛУЧШИЙ СЕКРЕТАРЬ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ», «ЛУЧШИЙ СЕКРЕТАРЬ СУДА»

06.09.2021

ПО ПЛАНАМ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ УЧЕБЫ СУДЕЙ КОЛЛЕГИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

Рассматривая жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ суд  должен проверить предмет обжалования.

Наиболее распространенным основанием для удовлетворения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ является  невыдача копий материалов уголовного дела подследственному. В соответствии с п. 8 ч. 4 ст. 46 УПК подозреваемый вправе знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания, а в силу п. 11 ч. 4 ст. 46 УПК защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 53 УПК, вступивший в дело защитник тоже имеет право на ознакомление с протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому.

Отсюда, подозреваемые и их защитники вправе знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, с иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому. В УПК нет запрета выписывать из этих документов сведения в любом объеме или снимать за свой счет с них копии, в том числе с помощью технических средств.

Наличие информации «для служебного пользования» не является основанием для отказа в выдаче копий материалов уголовного дела.

Как правило, защита оспаривает не наличие в следственном документе сведений «для служебного пользования», а решение которое в нем принято.

В соответствии с УПК вопрос об ограничении права на изготовление и использование обвиняемым и его защитником копий материалов уголовного дела урегулирован в ч. 2 ст. 217 УПК РФ. В соответствии с указанной нормой копии документов и выписки из уголовного дела не выдаются обвиняемому и его защитнику, хранятся при уголовном деле и предоставляются указанным лицам во время судебного разбирательства, если в них содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну. Документы, предназначенные для служебного пользования, к их числу не относятся.

Суды также признают незаконным несвоевременное ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы и расценивают такие незаконные действия как ограничение  доступа к правосудию.

Судебная практика знает случаи обжалования отказа следствия вынести постановление о снятии ареста на имущество. В соответствии с постановления КС РФ от 21.10.2014 № 25-П собственник имущества, не являющийся подозреваемым, обвиняемым или гражданским ответчиком по уголовному делу, право собственности которых ограничено чрезмерно длительным арестом принадлежащего им имущества, вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением о снятии ареста. Именно этими положениями и руководствуются суды.

По общему правилу, которое не оспаривается сторонами, процессуально значимые документы, в том числе и заявление о преступлении, могут быть направлены посредством операторов почтовой связи.  Если заявитель располагает документами о доставке своего письма в СО, пока не опровергнута позиция «Почты России», письмо заявителя следует считать доставленным, а уклонение руководства СО от тщательного изучения ситуации  бездействием.

Обжалование невозврата вещественных доказательств

Согласно ст. 35 Конституции РФ, частная собственность священна, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. К тому же объекты частной собственности для владельцев, их наемных работников — это еще и источник к существованию. Не случайно, что процедуры ограничения прав собственника детально прописаны в уголовно-процессуальном законодательстве.

Впрочем, нет таких конституционных норм, которые бы не смогли обойти российские следователи. В части механизма ограничения прав собственника палочкой-выручалочкой, а заодно и инструментом давления на собственника выступает такой универсальный институт, как осмотр места происшествия (ст. 176, 177 УПК). В рамках этого  следственного действия, которое  может быть осуществлено до возбуждения уголовного дела, следователь вправе по своей  инициативе, а равно без получения на то чьего-либо согласия беспрепятственно проникнуть на территорию любого предприятия, организации и фактически провести там обыск. При этом следователь в бесспорном порядке может изъять предметы, имеющие, по мнению только самого следователя, на себе следы преступной деятельности. Далее следователь наделен полномочиями поместить все изъятое в удобное для него место для хранения на неограниченный срок как вещественные доказательства, фактически наложив тем самым на них арест (ст. 115 УПК).

Очень часто подобное «законное» удержание имущества (фактически его арест) используется следователем в качестве инструмента давления на его владельца.

Для возврата законному владельцу имущества, признанного вещественным доказательством, нужно ходатайствовать перед следователем о возврате этого имущества. Отказ в его удовлетворении — обжаловать в порядке статьи 125 УПК. Если имущество долго и без оснований не возвращалось собственнику, целесообразно также предъявить иск к правоохранительным органам о возмещении ущерба, причиненного длительным хранением имущества.

Доказывание при производстве по жалобам в порядке ст.125 УПК РФ

Анализ судебной практики показывает, что количество удовлетворенных в порядке ст. 125 УПК РФ жалоб невелико. Наилучшую судебную перспективу имеют жалобы на незаконное возбуждение уголовного дела или отказ в возбуждении уголовного дела. Это вызвано тем, что у суда не возникает сомнений в надлежащем предмете жалобы, поскольку он прямо закреплен в ст. 125 УПК РФ. Вместе с тем ошибки судов в выводах о наличии в жалобе надлежащего предмета обжалования  не редкость.

Сложнее  добиться отмены постановления о возбуждении уголовного дела. Тем не менее и в подобных случаях имеют место успешные прецеденты.

Нельзя обжаловать решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

В п. 9 Постановления № 1 говорится, что если уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, то судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Если производство по жалобе уже началось — о его прекращении. По мнению ВС РФ, исключение из данного правила составляют лишь жалобы заявителей, не являющихся участниками уголовного дела.

Вместе с тем КС РФ допустил обращение с такой жалобой  не только по уголовному делу, переданному в суд, но и по делу, в котором приговор суда вступил в законную силу. Условие рассмотрения такой жалобы — наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о совершении участниками производства по уголовному делу преступления, вследствие которого искажается само существо правосудия и принятых судебных решений (определение КС РФ от 25.01.2007 № 1235-О-О). Эта правовая позиция получила развитие и в Постановлении № 1. В п. 18 Постановления № 1 сказано, что можно обжаловать постановление прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

КС РФ неоднократно подчеркивал, что заявитель, который претендует на статус потерпевшего по уголовному делу, но не признанный таковым формально, имеет право на подачу жалобы в порядке ст. 125 УПК (определение КС РФ от 26.05.2011 № 619-О-О). Поэтому, кроме субъектов, прямо закрепленных в нормах УПК, к субъектам, обладающим подобным правом, относят в том числе и лиц, по заявлению которых возбуждено уголовное дело, а также лиц, чье имущество изъято в ходе предварительного расследования или на чье имущество наложен арест, включая юридических лиц.

Из-за нечеткой регламентации предмета жалоб недостатком ст. 125 УПК является и сложность определения круга прав и обязанностей участников производства. Фактически они закреплены лишь в ч. 4 ст. 125 УПК.

                                   БРЕМЯ ДОКАЗЫВАНИЯ

Неясным остается вопрос о действии при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ принципа презумпции невиновности. Этот принцип, во-первых, выступает одним из основных гарантов защиты личности в уголовном процессе, во-вторых, непосредственно распределяет бремя доказывания, возлагая его на сторону обвинения. Соответственно, именно сторона обвинения по общему правилу начинает уголовный процесс, а также несет основное бремя доказывания в дальнейшем. В свою очередь, производство в порядке ст. 125 УПК начинается по жалобе стороны защиты или лица, которое вообще не относится к сторонам процесса. Этот факт делает актуальным вопрос о надлежащем режиме доказывания при рассмотрении жалоб.

В отличие от ст. 14 УПК РФ, закрепляющей отношение к бремени доказывания стороны обвинения при установлении виновности (общее бремя), ст. 125 УПК умалчивает о доказательственной роли должностных лиц при обжаловании их отдельных действий и решений.

Таким образом, неясно, кто несет обязанность представления доказательств: заявитель или должностное лицо, чьи действия обжалуются. А если доказательств предъявлено недостаточно, то кто должен понести негативные последствия недоказанности своих доводов?

В п. 7 Постановления № 1 Пленум ВС РФ  указывает лишь на три обстоятельства, которые препятствуют рассмотрению жалобы по существу.

Таким образом, сложно понять, какие сведения и в какой форме заявитель (его представитель) должен представить суду. Достаточно ли, например, в случае обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела указать подразделение и должностное лицо, вынесшее соответствующее постановление, или к жалобе должен быть приложен соответствующий документ?

Чаще всего в порядке статьи 125 УПК суды удовлетворяют жалобы на незаконное возбуждение уголовного дела или на отказ в возбуждении уголовного дела

Если при подаче и рассмотрении жалобы заявитель не может подтвердить изложенные в ней доводы документально, то целесообразно заявить ходатайство об их истребовании судом.

Оцените статью
Рейтинг автора
4,8
Материал подготовил
Максим Коновалов
Наш эксперт
Написано статей
127
А как считаете Вы?
Напишите в комментариях, что вы думаете – согласны
ли со статьей или есть что добавить?
Добавить комментарий