Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ ст 152 (ред. от 28.06.2021)

[Гражданский кодекс РФ] [Глава 8] [Статья 152]  ✍ Читать комментарий к статье1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти. 2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации. 3. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. 4. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно. 5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети “Интернет”, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети “Интернет”. 6. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 – 5 настоящей статьи, устанавливается судом. 7. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие. 8. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. 9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. 10. Правила пунктов 1 – 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации. 11. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ст. 23 Конституции РФ).

Вопрос № 7

При ведении дел о защите чести, достоинства, деловой репутации адвокату, следует исходить из того, что:

  1. Право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридического лица – одним из условий его успешной деятельности.
  2. Основания, условия и порядок судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации регламентированы статьей 152 ГК РФ.
  3. Иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, а в отношении несовершеннолетних или недееспособных их законные представители, в отношении умерших заинтересованные лица, например, родственники, наследники.
  4. Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
  5. Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
  6. В предмет доказывания по делам данной категории входят: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
  7. На предмет соответствия объективной действительности могут быть проверены только сведения, поскольку именно сообщение о факте может полностью или частично соответствовать действительности, в отличие от субъективного оценочного суждения, мнения, убеждения.
  8. В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Исковые требования по делам данной категории:

О признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию распространенными сведениями;

О понуждении к опровержению распространенных не соответствующих действительности сведений, которое должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом, в том числе путем:

– обязания ответчика направить письмо-опровержение сведениям, изложенным ранее в обращении, содержащем порочащие сведения с приложением вступившего в законную силу соответствующего судебного акта;

– обязания ответчика отозвать документ, содержащий порочащие сведения;

– обязания ответчика заменить документ, содержащий порочащие сведения;

– публикации в том же средстве массовой информации опровержения от имени лица, распространившего порочащую информацию;

– публикации в том же средстве массовой информации ответа от имени лица, пострадавшего от распространения информации, порочащей его честь, достоинство и деловую репутацию;

О взыскании убытков, а также компенсации морального вреда, причиненных потерпевшему распространением информации, порочащей его честь, достоинство и деловую репутацию, при этом факт причинения морального вреда не нуждается в доказывании, поскольку в случае распространения порочащих сведений возникновение нравственных страданий у лица, в отношении которого они распространены, презюмируется (ст. 1100 ГК РФ).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Деятельность адвоката при ведении дел о защите чести, достоинства, деловой репутации.

Включает в себя реализацию предоставленных полномочий в целях оказания квалифицированной юридической помощи по делам данной категории, путём:

  • консультирования заинтересованных лиц;
  • проверка фактических обстоятельств дела (запросы, опросы и т.п.);
  • при наличии случая оспаривания сведений, указанных в пункте 10 статьи 152 ГК РФ, т.е. сведений, которые распространены в средствах массовой информации и оспариваются только по основанию их несоответствия действительности, проверить истечение годичного срока исковой давности;
  • сбор доказательств в подтверждение или опровержение обстоятельств дела;
  • составление заявления либо отзыва (возражения) на него;
  • представительство;
  • при необходимости привлечение на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи по данной категории дел (лингвисты, специалисты, эксперты).

Пунктом 7 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели иной сферы, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции.

Порядок распределения бремени доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации предусмотрен ст. 152 ГК РФ.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В Постановлении Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» дается разъяснение, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Охрана изображения гражданина и его частной жизни

В соответствии с п. 1 ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии – с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

  • Использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
  • Изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
  • Гражданин позировал за плату.

Согласно п. 1 ст. 152.2 ГК РФ если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением указанных правил сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

12 марта 2021 15:18

О практике рассмотрения споров о защите чести, достоинства и деловой репутации корреспонденту агентства «Минск-Новости» рассказал судья судебной коллегии по гражданским делам Минского городского суда Юрий Шестаков.

image
Фото носит иллюстративный характер, pixabay.com

В 2020 г. белорусскими судами рассмотрены 133 дела по таким искам, каждое третье из которых пришлось на суды первой инстанции Минска.

— Решения об удовлетворении исков о защите чести, достоинства и деловой репутации выносятся в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен, — говорит Ю. Шестаков. — Заявитель обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, порочащий характер этих сведений. Ответчик же должен доказать, что распространенная им информация соответствует действительности.

Определенные сложности возникают у истцов с представлением доказательств, подтверждающих факт распространения порочащих сведений в Интернете. Судебная практика показывает, что лица, оспаривающие информацию, размещенную в Сети, как правило, в целях фиксации соответствующей интернет-страницы, обращаются к нотариусу за удостоверением ее содержания. В качестве предварительной обеспечительной меры это позволяет оперативно сохранить спорную информацию, которая в любой момент может быть удалена или изменена разместившим ее автором.

Однако ошибочно расценивать такие материалы как единственно допустимые доказательства, подтверждающие содержание оспариваемых сведений и факт их распространения. Они могут быть установлены судом на основании иных представленных истцом доказательств, в том числе свидетельских показаний.

О мнениях и убеждениях

— С учетом положений ст. 33 Конституции Республики Беларусь, гарантирующих каждому свободу мнений, убеждений и их свободное выражение, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 153 Гражданского кодекса (ГК) Республики Беларусь, поскольку, считаясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, — отмечает судья. — При рассмотрении таких дел одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли она утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

image
Фото носит иллюстративный характер, pixabay.com

Так, в своем исковом заявлении минчанин просил признать не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию размещенные бывшей супругой в личном блоге в «Фейсбуке» следующие сведения: «Бог создал бывших, чтобы мы больше ценили настоящих»; «Я вообще оптимист, конечно. Я верю в то, что в теле на 120 кг что-то приходится на мозг. Но опыт — да». Отказывая гражданину в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что распространенная в соцсети информация не может оцениваться как сведения, соответствующие или не соответствующие действительности, поскольку является размышлениями и личным мнением автора, не подлежащим проверке на соответствие или несоответствие действительности и опровержению в порядке ст. 153 ГК Республики Беларусь.

— Для определения характера распространенной информации и отнесения ее к утверждениям о фактах или к оценочным суждениям, мнениям, убеждениям иногда требуются познания в области лингвистики, — продолжает собеседник. — Порочащий характер оспариваемых истцом сведений является одним из фактов предмета доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации. Его установление относится к исключительной компетенции суда. Для этого служитель Фемиды должен точно уяснить смысл слова или фразы, чтобы констатировать порочащий характер сведений. Также это необходимо для решения вопроса об умысле ответчика.

Например, истица в своем исковом заявлении просила признать не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство распространенные ответчицей в объявлении на дверях подъезда сведения о том, что она якобы обращается в ГАИ с необоснованными кляузами. Судом установлено: женщина действительно подавала заявление в милицию о привлечении к ответственности владельца транспортного средства, которым являлась ответчица. По результатам проверки в отношении автолюбительницы составили административный протокол и наказали штрафом за нарушение ПДД.

Принимая во внимание, что обращение в ГАИ оказалось обоснованным, а поэтому распространенные ответчицей сведения не соответствовали действительности и порочили истицу, суд иск удовлетворил. При этом для определения характера оспариваемых сведений служитель Фемиды воспользовался разъяснениями, содержащимися в толковом словаре Ожегова: «кляуза — это мелочная ссора, мелкая интрига, сплетни, дрязги (разг.), мелочный донос», и пришел к выводу, что данные сведения умаляют честь и достоинство истицы в мнении отдельных граждан.

— Большинство слов многозначны, и зачастую их различные значения предполагают абсолютно разную интерпретацию высказывания, а следовательно, и юридическую квалификацию, — отмечает судья. — Для решения вопроса о том, носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, для оценки их восприятия с учетом того, что распространенная информация может быть доведена до сведения третьих лиц различными способами (образно, иносказательно, оскорбительно и т. д.), суды иногда привлекают экспертов-лингвистов.

Фото носит иллюстративный характер, pixabay.com

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 153 ГК Республики Беларусь.

Об официальных обращениях

Требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в госорган или к должностному лицу, что обусловлено его намерением реализовать свое конституционное право на осуществление такого действия.

— Каждый вправе свободно и добровольно обращаться в госорганы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц, — подчеркивает собеседник. — При этом гражданин может указать в заявлении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в документе сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 153 ГК Республики Беларусь, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме.

К примеру, истица обратилась в суд с исковым заявлением о защите чести, достоинства и деловой репутации, указав, что работает продавцом в магазине, а также зарегистрирована в качестве ИП. Ответчиком были направлены в адрес Минского городского центра гигиены и эпидемиологии и Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь заявления о якобы допущенных ею и ее работником нарушениях правил торговли. Однако в ходе проведенных проверок эта информация не подтвердилась.

— В этом случае имела место реализация ответчиком конституционного права на обращение в органы, которые обязаны проверять поступившую информацию, в связи с чем в удовлетворении иска было отказано, — поясняет Ю. Шестаков. — Судом также учитывалось, что в действиях ответчика не усматривался факт злоупотребления своим правом, поскольку ранее он с аналогичными заявлениями в госорганы в отношении работников этого магазина не обращался.

О компенсации морального вреда

В 2020 г. судами Беларуси рассмотрены 75 дел по искам о взыскании компенсации морального вреда в связи с распространением сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истцов.

Требуя компенсации причиненного морального вреда, истцы часто не обосновывали размер заявленной суммы, а ограничивались лишь общими фразами об ухудшении состояния здоровья, о душевных волнениях и переживаниях. При определении размера подлежащей взысканию денежной компенсации суды принимали во внимание характер и содержание распространенных сведений, способ и длительность их распространения, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, насколько достоинство, социальное положение или деловая репутация лица при этом были затронуты, другие отрицательные для него последствия, а также его индивидуальные особенности — возраст, состояние здоровья и т. д.

ТОП-3 О МИНСКЕ

В столице за первое полугодие на строительство направлено более 600 млн долларов прямых иностранных инвестиций

«Задача будет выполнена». Владимир Кухарев рассказал о строительстве жилья в Минске

Где расположен самый красивый придомовой палисадник в Минске, и как он выглядит (фото)

Дата публикации: 2016-03-21 Рубрика: Гражданское право

В 2013 году в Гражданский кодекс РФ были внесены существенные изменения, касающиеся защиты нематериальных благ. 16 марта 2016 года Президиум Верховного суда РФ, обобщая результаты своей работы и работы нижестоящих судов за прошедшие годы, утвердил обзор практики рассмотрения дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Адвокат Владимир Чикин, изучив данный многостраничный труд, знакомит вас с наиболее важными выводами, сформулированными высшей судебной инстанцией.

Как можно подтвердить в суде факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений?

По мнению Верховного суда, истец может использовать любые средства доказывания. Это, в том числе, и свидетельские показания, и нотариальный акт осмотра сайта, содержащего информацию диффамационного (порочащего) характера.

Как отграничить утверждение о факте от оценочного суждения?

Газетная публикация, телевизионный материал или статья на сайте лишь тогда содержит порочащую информацию, когда есть утверждение о фактах. Если сформулировано предположение, субъективное мнение или суждение, диффамация отсутствует. Отсюда – уже основательно внедренная в журналистский и публицистический российский лексикон фраза «по моему субъективному убеждению…».

В обзоре судебной практики Верховным судом настойчиво предлагается судам пользоваться помощью экспертов-лингвистов для оценки формулировок. На наш взгляд, привлекать их каждому подобному делу о защите чести и достоинства совершенно необязательно, и знания школьного курса русского языка судье должно было бы быть достаточно для установления истины по делу. Тем не менее, отныне следует ожидать, что суды будут в подавляющем числе случаев назначать экспертизу.

Что если в целом утверждение о факте соответствует действительности, а отдельная его составляющая – нет?

Как следует из обзора, ответчик должен доказать, что изложенные им сведения в целом соответствуют действительности. Если отдельно взятое слово или фраза в оспариваемом высказывании ложное, ответственность, предусмотренная статьей 152 ГК РФ, не наступит.

Суд, рассматривая дело, обязан определить, какие из утверждений являются ключевыми, а какие второстепенными, не влияющими на общий смысл, на общий посыл высказывания.

В качестве примера Верховный Суд привел дело, где оспаривалось утверждение об инициировании в отношении компании процедуры банкротства, наличии у нее значительной задолженности, назначении внешнего управляющего и об имеющемся долге в размере более 4 млн. рублей. Факт открытого дела о банкротстве подтвердился (и это – ключевой факт). Однако был назначен не внешний, а временный управляющий; наличие задолженности в указанном размере ответчиком доказан не был. Не смотря на это, суд посчитал, что оснований для признания оспоренного высказывания несоответствующим действительности не имеется.

О допустимой критике в адрес госслужащих и политиков

Президиум Верховного суда на примере одного из дел показал, что пределы допустимых высказываний в отношении государственных служащих по поводу исполнения ими своих полномочий, а также в отношении политиков шире, нежели чем в отношении обычных граждан.

При этом Президиум донес эту свою позицию в большей степени через цитирование двух известных решений Европейского суда — по делу «Федченко (Fedchenko) против Российской Федерации» от 11 февраля 2010 года и по делу «Дюндин (Dyundin) против Российской Федерации» от 14 октября 2008. Как бы то ни было, мнение Верховного суда таково: данные решения ЕСПЧ должны использоваться российскими судами.

Изложенное разъяснение весьма актуально в канун выборов в Государственную Думу и в региональные органы законодательной власти.

Может ли порочащая информация содержаться в официальных обращениях в органы власти?

Обычная ситуация: лицо, используя предоставленное ему законом право, обращается в какие-либо государственные органы или к должностному лицу. Даже если факты, изложенные в обращении, не найдут своего подтверждения, к ответственности за распространение недостоверных сведений данное лицо привлечено быть не может.

Исключение первое – если в таком заявлении будут присутствовать оскорбления. Исключение второе – злоупотребление правом (например, лицо многократно жалуется с единственной целью «насолить» недругу, осознавая, что жалоба содержит сведения, не соответствующие действительности).

О воспроизведении ранее опубликованных сообщений в СМИ

СМИ не будет нести ответственность за распространение недостоверных сведений, если оно дословно воспроизвело сообщение, ранее опубликованное другим СМИ, и не знало (не могло знать) о недостоверности распространенных сведений.

Вместе с тем опубликовать опровержение всё же придется. И это будет средством восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Непрямой ущерб деловой репутации организации

В обзоре Президиума Верховного суда приведены два примера, когда юридическое лицо может обратиться с иском о защите деловой репутации и при этом публикация, являющаяся предметом спора, может непосредственно и не затрагивать самого юридического лица.

Во-первых, речь идет о случаях распространения порочащих сведений в отношении лиц, входящих в органы управления компании-истца. Умаление профессиональной репутации, например, директора организации может привести к умалению деловой репутации самой организации.

Во-вторых, распространение недостоверных сведений о товарном знаке. Такая информация будет умалять деловую репутацию производителя (правообладателя), хотя бы сам истец не был назван в публикации.

Одновременно с этим Верховный суд подчеркнул, что в случае реорганизации юрлица иск о защите его деловой репутации может заявить правопреемник или учредитель юридического лица.

Недостоверные сведения, распространенные в судебном процессе

Если вы – сторона в судебном процессе и ваш оппонент сообщает суду несоответствующие действительности сведения, защититься от данных действий вы можете только в этом процессе (опровергаете, доказываете ложность представленной информации). Подать параллельный или последующий иск о защите чести и достоинства не получится. Такова была позиция Пленума Верховного Суда РФ в постановлении № 3 от 24 февраля 2005 года, такова она и в рассматриваемом обзоре.

Как определить размер компенсации морального вреда?

Ориентированные на эталоны, создаваемые американским кинематографом, российские граждане зачастую исчисляют подлежащую взысканию компенсацию морального вреда сотнями тысяч, а иногда и миллионами рублей.

К сожалению или к счастью, но отечественные суды редко измеряют компенсацию морального вреда такими суммами. Один из примеров был изложен в самом обзоре: суд снизил взыскиваемую сумму с 500 тысяч рублей до 5 тысяч.

С одной стороны, сами истцы зачастую слабо аргументируют свое требование, ссылаясь лишь на ухудшение здоровья и душевные волнения. С другой, Верховный суд исходит из того, что должна иметь место именно компенсация, а не кара.

Согласно проанализированной Верховным судом практики сложившиеся в российских судах критерии определения размера денежной компенсации морального вреда таковы:

  • характер и содержание спорной публикации;
  • способ и длительность распространения недостоверных сведений;
  • степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты;
  • другие отрицательные последствия;
  • в некоторых случаях — индивидуальные особенности лица, которому причинен вред (например, возраст и состояние здоровья).

Иногда суды также учитывали установленный прожиточный минимум в субъекте Российской Федерации.

Возмещение убытков от распространения сведений, порочащих деловую репутацию

Юридическое лицо не может требовать компенсации морального вреда, но может просить суд о возмещении убытков. Достоверно доказать их размер по данной категории дел проблематично. Так же непросто установить причинно-следственную связь.

В связи с этим Верховный суд разъяснил, что в возвещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. Суду в таком случае следует учитывать все обстоятельства дела в совокупности и руководствоваться принципами справедливости и соразмерности. Цель та же, что и при компенсации морального вреда – устранить последствия нарушения.

18 ноября 2016

Конституционными правами каждому гражданину гарантирована защита чести, достоинства и деловой репутацией, осуществляют защиту Гражданский кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ. В Конституции РФ защита чести, достоинства и деловой репутации отражено в статье 23, в Гражданском кодексе в статье 152, Уголовный кодекс РФ статья 128.1 клевета . При нарушении права человека на защиту чести, достоинства и деловой репутации, каждый имеет право обратиться в суд и правоохранительные органы, для восстановления нарушенного права. Самим законодательством не дается четкого определения, что такое защита чести, достоинства и деловой репутации. Но из практики можно выделить выводы с чего складывается, честь, достоинство и деловая репутация и соответственно сделать вывод, как защищать и что защищать. – достоинство, это прежде всего самооценка человека – честь, это оценка со стороны общества самого человека -деловая репутация, это деловые качества человека или юридического лица Нарушение прав человека по защите чести, достоинства и деловой репутации может быть выражено по разным причинам: Гражданский кодекс РФ статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации 1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти. 2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации. 

3. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. 4. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно. 5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети “Интернет”, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети “Интернет”. 6. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 – 5 настоящей статьи, устанавливается судом. 7. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие. 8. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. 9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. 10. Правила пунктов 1 – 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации. 11. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. Основным понятием по защите чести, достоинства и деловой репутации, это распространение сведений о человеке или компании, которые не соответствуют действительности. Для восстановления чести, достоинства и деловой репутации, у человека и компании есть несколько способов восстановить свое право: – гражданско-правовые отношения (суд, претензия и т.д.) – публичное опровержение сведений, которые порочат, честь, достоинство и деловая репутация – моральный вред – уголовная ответственность Компенсация или выплаты морального вреда производится в судебном порядке по статьям 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ. Для возмещения вреда по защите чести достоинства и деловой репутации, как гражданин так и юридическое лицо, может обратиться в суд в любое время, так как на основании статьи 208 ГК РФ, сроков по данным действия не предусмотрено. Гражданский кодекс статья 208. Требования, на которые исковая давность не распространяется Исковая давность не распространяется на: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ “О противодействии терроризму”; требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304); другие требования в случаях, установленных законом. Пострадавший может так же заявить упущенную выгоду в связи с сведениями которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию, по статье 15 ГК РФ. Гражданский кодекс РФ статья 15. Возмещение убытков 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Для восстановления своего нарушенного права по чести, достоинству и деловой репутации, гражданин имеет право обратиться в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела по статье 128.1 УК РФ и привлечения виновных к уголовной ответственности из-за клеветы. Уголовный кодекс РФ статья 128.1. Клевета 1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, – наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов. 2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, – наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов. 3. Клевета, совершенная с использованием своего служебного положения, – наказывается штрафом в размере до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо обязательными работами на срок до трехсот двадцати часов. 

Источник

Оцените статью
Рейтинг автора
4,8
Материал подготовил
Максим Коновалов
Наш эксперт
Написано статей
127
А как считаете Вы?
Напишите в комментариях, что вы думаете – согласны
ли со статьей или есть что добавить?
Добавить комментарий