Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывчатых устройств (ст.226 УК РФ)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года                                                                                                      г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего — судьи Л.А.Н.,

при секретаре Сафронове А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы П.К.И.,

подсудимого И.В.А. и его защитника – адвоката К.Е.В., представившей служебное удостоверение и ордер адвоката, выданный Адвокатской конторой Коллегии адвокатов «Московская городская коллегии адвокатов»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

И.В.А.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ,

у с т а н о в и л:

И.В.А. виновен в хищении огнестрельного оружия.

Преступление совершено И.В.А. при следующих обстоятельствах.

Так он, И.В.А., дата, в период времени с время до время, находясь в квартире №61, расположенной в доме №22 корпус №3 по адрес в г. Москве, с разрешения проживающего там и ранее ему знакомого ФИО, после распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что ФИО заснул и за его (И.В.А.) преступными действиями не наблюдает, увидев наличие в квартире металлического сейфа и предполагая о нахождении в нём огнестрельного оружия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил тайно похитить из данного сейфа оружие.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение огнестрельного оружия, И.В.А. дата, в период времени с время до время, осознавая, что его преступные действия не замечены для находившихся в этот момент в квартире лиц, открыл дверь указанного выше металлического сейфа, воспользовавшись найденными им в квартире ключами от сейфа, откуда похитил принадлежащее ФИО, приобретенное им и хранящееся в данном сейфе на основании разрешения РСО а№0600095 и лицензии ЛО №3163156, огнестрельное оружие, являющееся, в соответствии с заключением эксперта №77 от дата, гладкоствольным самозарядным карабином «Сайга 20К2» №1321982, калибра 20х76, изготовленным промышленным способом в России -наименование организации, относится к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию, для производства выстрелов пригоден.

Согласно заключению товароведческой экспертизы №120717/1 от даты, среднерыночная стоимость гладкоствольного карабина «Сайга 20 К2» калибра 20х76 №1321982 на дату составляет сумма.

После чего И.В.А. с указанным похищенным огнестрельным оружием через дверь квартиры вышел на улицу и, остановив автомашину такси, с места совершения преступления с похищенным огнестрельным оружием скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб в размере сумма.

Подсудимый И.В.А., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им на стадии ознакомления с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, которое им заявлено добровольно, после консультации с уголовным адвокатом наедине.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый И.В.А., обосновано и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии адвоката по уголовным делам заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего ФИО, направившего в суд соответствующее заявление, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Признавая вину подсудимого И.В.А.  установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия.

При назначении наказания подсудимому И.В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, отмечая, что И.В.А. не судим, по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении мать – пенсионера, страдающую заболеваниями, вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что в совокупности в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание И.В.А.

При этом суд учитывает, что заключением комиссии экспертов №1456-3 у И.В.А. установлен синдром зависимости от алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого И.В.А., указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого И.В.А., а также конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного И.В.А. преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого И.В.А. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, полагает возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание И.В.А. и отсутствие отягчающих, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления, в совершении которого И.В.А. признан виновным, на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

И.В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 226 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное И.В.А. наказание, считать условным, с испытательным сроком в течение трех лет, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Иванова Владислава Александровича исполнение следующих обязанностей: трудоустроиться, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

Зачесть И.В.А. в срок отбывания наказания период содержания под стражей с даты до даты, а также период нахождения под домашним арестом с даты до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде домашнего ареста И.В.А. до вступления приговора в законную силу — оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу — отменить.

Вещественное доказательство: карабин «Сайга 20К2» №1321982, калибра 20х76, хранящийся в ОСВ и МТИ №1 ЦХ и СОФКУ наименование организации МВД России по г. Москве, – для разрешения судьбы оставить в месте хранения.

Приговор по статье 226 УК РФ (Хищение оружия) может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Значение законодательного определения хищения для специальных видов этого преступления (ст.ст.221, 226, 229 УК РФ)

Рассматриваются признаки специальных видов хищений в их соотношении с общим понятием хищения. Обосновывается предложение об исключении из УК РФ ст.ст.221, 226 и 229

Согласно примечанию 1 к ст.158 УК РФ законодательное определение хищения распространено на весь текст Уголовного кодекса, в том числе и на ст.ст.221, 226 и 229 УК. В то же время применительно к данным статьям это определение не является безусловным.

Преступления, предусмотренные перечисленными статьями – специальные виды хищения. Они, как известно, имеют основной и дополнительный объекты. Основным их объектом в российском уголовном праве считают общественную безопасность в сфере обращения с общеопасными предметами (ст.ст.221 и 226 УК РФ) и здоровье населения (ст.229 УК РФ). Дополнительным объектом считается собственность, так как в общем речь идёт о таких преступных проявлениях, как хищение либо вымогательство. Здесь можно заметить, что поскольку хищение и вымогательство сами по себе (как имущественные преступления) могут затрагивать не только имущественные интересы, то объект рассматриваемых деяний можно представить и в более сложном виде, включить в него, например, здоровье, если при посягательстве применяется насилие, опасное для жизни или здоровья.

Естественно, подобное законодательное решение вопросов дополнительного объекта связано с характером предмета посягательства. Это – огнестрельное оружие, комплектующие детали к нему, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства (ст.226 УК РФ), ядерные материалы и радиоактивные вещества (ст.221 УК РФ), наркотические средства и психотропные вещества (ст.229 УК РФ). Данные предметы изъяты из гражданского оборота или ограничены в нём. Они наделены признаком, прямо противоположным признаку имущества как предмета хищения – признаку вовлечённости в гражданский оборот. Данные предметы обладают экономическим свойством стоимости и её денежным выражением – ценой. Однако совершаемые с ними общественно опасные действия нарушают не столько имущественные отношения, сколько специальный правовой режим, установленный относительно данных вещей [4]. Поэтому и общественная опасность соответствующего посягательства заключается скорее в создании угрозы общественной безопасности и здоровью населения, чем в нанесении имущественного ущерба собственнику.

Строго следуя указанию закона, мы должны в каждом подобном деянии устанавливать признаки хищения. Однако все они не содержатся в каждом таком посягательстве. По видимому, исходя из очевидности этого факта, Пленум Верховного Суда РФ дал определения хищения применительно к статьям 226 и 229 УК РФ в постановлениях по соответствующим категориям дел. Так в постановлении от 12 марта 2002 года «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» хищение (причем оконченное) определяется как « противоправное завладение оружием и другими предметами любым способом с намерением лица присвоить похищенное либо передать его другому лицу, а равно распорядится им по своему усмотрению иным образом. При этом уничтожение, оставление на месте преступления или возвращение назад похищенного оружия после его использования для совершения других противоправных действий либо в иных целях не является основанием для освобождения лица от ответственности за хищение оружия» [2]. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» определяет похищение как «противоправное изъятие наркотических средств и психотропных веществ у юридических или физических лиц, завладевающих ими законно или незаконно, в том числе путем сбора наркотикосодержащих растений или их частей с земель предприятий или с земельных участков граждан, на которых незаконно выращиваются эти растения» [3]. Эти формулировки отнюдь не приспосабливают общую дефиницию к данным видам преступлений, а прежде всего сужают ее, исключая многие признаки, предусмотренные Примечанием 1 к ст.158 УК РФ (безвозмездность, корыстная цель, обращение имущества в пользу неуправомоченных лиц, причинение имущественного ущерба собственнику). Представляется, что Пленум Верховного Суда не вправе так поступать.

Особо отмечается в литературе то, что такие хищения могут не преследовать корыстной цели, тогда как хищение по определению преступление корыстное [1]. Например, В.М. Семенов пишет, что хищения наркотических средств и психотропных веществ могут совершаться и в иных личных интересах, не только из корыстных побуждений, например, для непосредственного использования, для введения иного лица в беспомощное состояние и т.п. Исходя из этого, автор предлагает ввести альтернативно корыстную или иную личную заинтересованность как признак такого хищения. На наш взгляд, все это лишь проявления корыстной цели, поскольку из предмета преступления лицо таким образом извлекает полезные для себя (по его мнению) свойства. Однако, несомненно, не относятся к корыстной цели те намерения, которые описывает Пленум Верховного Суда РФ, определяя хищение оружия: уничтожение и временное использование с последующим возвращением. Вообще уничтожение и временное позаимствование и объективно, и субъективно расходятся с понятием хищения. Следовательно, Пленум Верховного Суда РФ, относя их к хищению, расширяет рамки уголовной ответственности по сравнению с законодательным их описанием.

Данное преступление, как предполагается, не содержит признака безвозмездности и в связи с этим имущественного ущерба на стороне собственника. Д.А.Леонов ставит вопрос: безвозмездность предполагает отсутствие соответствующего похищенному эквивалента, но кто и как будет определять его для неправомерно реализуемых предметов, исключенных из свободного оборота или ограниченных в нем? В Постановлении Правительства РФ от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» [7] указывается лишь размер наркотических средств и психотропных веществ, имеющий значение для привлечения к уголовной ответственности. Стоимость же данных предметов не определяется. Каким образом эксперты оценят оставление части имущества в счет платы за кустарно изготовленные наркотические средства или психотропные вещества? [6] Как известно, выражением вреда объекту посягательства служат последствия преступления. Для хищения это имущественный ущерб, причиняемый собственнику или иному владельцу и равноценное этому обогащение субъекта хищения. Специальные виды хищения являются наказуемыми независимо от стоимости предмета и, следовательно, величины причиненного ущерба. Хотя бы поэтому ущерб вообще может отсутствовать в конкретном деянии.

Особенность данных преступлений также в том, что их предмет может находиться как в законном, так и в незаконном владении. В случаях, если оружие, наркотические средства, радиоактивные вещества изымаются из незаконного владения, в содеянном полностью отсутствует дополнительный объект (отношения собственности) и характеризоваться как хищение оно, следовательно, не может.

Исходя из отмеченных отличий общего определения хищения и положений статей 221 и 226, 229 УК РФ, в литературе предлагают два пути преодоления коллизии: 1) распространить общее понятие хищения только на преступления против собственности (как это было в УК РСФСР 1960 года в редакции Федерального закона от 1 июля 1994 года); 2) выработать другое, более универсальное определение хищения.

По нашему мнению первая позиция верна, но поставленного вопроса она не решает. Следовало бы вообще исключить из уголовного кодекса рассматриваемые статьи. При этом если оружие, наркотические средства и т.п. изымаются из чужого неправомерного владения (например, собирается незаконно выращиваемый другим лицом урожай наркотикосодержащих растений), это должно охватываться термином « приобретение» и квалифицироваться по статье 228 УК РФ (либо соответственно 222). Если же конкретным деянием действительно нарушаются отношения собственности (например, оружие похищается у милиционера, наркотические средства – из аптеки), то необходимо применять по совокупности статьи о незаконном приобретении и статью главы 21 УК РФ о хищении в соответствующей форме.

Список литературы

1. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб, 2002. С.160-161.

2. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 5.

3. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 8.

4. Кочои С. Хищение по новому Уголовному кодексу // Законность. 1997. № 12. С.8.

5. Леонов Д.А. Признаки хищения наркотических средств и психотропных веществ // Российский следователь. 2006. № 11. С.20.

6. Собрание законодательства РФ. 2006. № 7. Ст.787.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

[Уголовный кодекс РФ] [Глава 24] [Статья 226]  ✍ Читать комментарий к статье1. Хищение либо вымогательство огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств — наказываются лишением свободы на срок от трех до семи лет. 2. Хищение либо вымогательство ядерного, химического или других видов оружия массового поражения, а равно материалов или оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, — наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового. 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены: а) группой лиц по предварительному сговору; б) утратил силу; в) лицом с использованием своего служебного положения; г) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, — наказываются лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. 4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, если они совершены: а) организованной группой; б) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, — в) утратил силу, — наказываются лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 226 УК РФ)

1. Хищение либо вымогательство огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств —

наказываются лишением свободы на срок от трех до семи лет.

2. Хищение либо вымогательство ядерного, химического или других видов оружия массового поражения, а равно материалов или оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, —

наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) утратил силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ;

в) лицом с использованием своего служебного положения;

г) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, —

наказываются лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, если они совершены:

а) организованной группой;

б) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, —

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ)

в) утратил силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ

наказываются лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

В 1997 г. было зарегистрировано 1200, в 1998 г. — 2008, в 1999 г. — 2605, в 2000 г. — 2703, в 2001 г. — 3095, в 2002 г. — 2994, в 2003 г. — 2856, в 2004 г. — 2392, в 2005 г. — 2503, в 2006 г. — 2204, в 2007 г. — 1854, в 2008 г. — 1636 случаев случая хищения либо вымогательства оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Часть 1 ст. 226 УК РФ предусматривает ответственность за хищение либо вымогательство огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Составы преступлений, предусмотренные комментируемой статьей, являются специальными по отношению к составам хищения и вымогательства чужого имущества, предусмотренным ст. 158-163 УК РФ.

Объект преступления — общественная безопасность в сфере оборота оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, выступающих в качестве предмета преступления.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, состоит в хищении либо вымогательстве огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.

Под хищением оружия и других предметов, указанных в ст. 226 УК РФ, понимается противоправное завладение ими любым способом с намерением виновного присвоить похищенное либо передать его другому лицу, а равно распорядиться им по своему усмотрению иным образом.

Уголовная ответственность за хищение указанных предметов наступает в случае их хищения как из государственных или иных предприятий или организаций, так и у отдельных граждан, владевших ими правомерно либо незаконно (п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 12 марта 2002 г.).

Ответственность за хищение огнестрельного оружия наступает не только за хищение годного к функциональному использованию оружия, но и неисправного либо учебного оружия, если виновный имел намерение и реальную возможность привести его в пригодное состояние.

Если виновный похитил непригодное к функциональному использованию оружие (боевые припасы, взрывчатые вещества), заблуждаясь относительно его качества, и полагал, что оно исправно, содеянное следует квалифицировать как покушение на хищение указанных предметов.

Часть 1 ст. 226 УК РФ предусматривает ответственность за хищение огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, ненасильственного грабежа (ст. 158-161 УК РФ) и вымогательства (ст. 163 УК РФ) указанных предметов.

Часть 2 ст. 226 УК РФ предусматривает ответственность за хищение либо вымогательство ядерного, химического или других видов оружия массового поражения, а равно материалов или оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения (понятие указанных видов оружия массового поражения будет раскрыто при характеристике преступления, предусмотренного ст. 355 УК РФ).

Часть 3 ст. 226 УК РФ предусматривает ответственность за хищение либо вымогательство указанных в ч. 1 видов оружия и других предметов, совершенные при отягчающих обстоятельствах (группой лиц по предварительному сговору; с использованием своего служебного положения; с применением насилия, неопасного для жизни или здоровья либо с угрозой применения такого насилия), а ч. 4 — при особо отягчающих обстоятельствах (организованной группой; с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия). Эти квалифицирующие признаки аналогичны таким же признакам в составе хищения либо вымогательства радиоактивных материалов (ст. 221 УК РФ).

Хищение оружия и других указанных предметов путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты и грабежа (ч. 1, 2 и 3 ст. 226 УК РФ) считается оконченным с момента завладения оружием и указанными предметами. Хищение же последних путем разбоя или вымогательства оружия и указанных предметов (п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ) является оконченным с момента применения насилия, опасного для жизни и здоровья, или его угрозы (для разбоя) либо с момента предъявления требования передачи оружия или других указанных предметов под угрозой насилия или его применения.

Субъектом преступления является лицо, достигшее 14 лет.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Лицо сознает, что совершает хищение либо вымогательство оружия и других указанных в ст. 226 УК РФ предметов и их общественную опасность, и желает этого. В отличие от субъективной стороны хищения чужого имущества (ст. 158-164 УК РФ), корыстная цель не является обязательной.

Среди всех видов преступлений, ответственность за совершение которых предусмотрена действующим уголовным законодательством Российской Федерации, особое место занимает незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает ответственность за незаконный оборот огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему.

Статья 222 Уголовного кодекса РФ (части 1-3) устанавливает ответственность за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств и, в зависимости от обстоятельств совершения данного преступления, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет.

Часть 4 данной нормы предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового за незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения, газового оружия, холодного оружия, в том числе метательного оружия.

Статья 223 УК РФ устанавливает ответственность за незаконные изготовление, переделка или ремонт огнестрельного оружия, его основных частей (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения), а равно незаконное изготовление боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств. Санкция данной статьи предусматривает наказание до восьми лет лишения свободы.

Статьями 224, 225, 226 установлена ответственность за небрежное хранение оружия, ненадлежащее исполнение обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, а также за хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Ответственность за совершение данных преступлений также предусматривает в том числе лишение свободы на срок до 15 лет.

Законодателем в примечании к данным статьям разъяснено, что лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в вышеупомянутых статьях, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. При этом, не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в статье 222, а также в статье 223 Уголовного кодекса РФ, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

При обнаружении (находке) огнестрельного оружия, его составных частей, боеприпасов, взрывчатый веществ и тем более взрывных устройств, межрайонная прокуратура категорически не рекомендует прикасаться к ним либо

, самостоятельно изымать их из места обнаружения. Находка может представлять опасность для жизни и здоровья, кроме того, обнаружение таких предметов у гражданина, может явиться основанием для привлечения его к уголовной ответственности по вышеперечисленным статьям Уголовного кодекса РФ.

В исследуемом случае необходимо незамедлительно вызвать на место обнаружения оружия, боеприпасов, взрывчатый веществ либо взрывных устройств сотрудников правоохранительных органов для надлежащего изъятия, обезвреживания (при необходимости) и документирования данного факта.

Оцените статью
Рейтинг автора
4,8
Материал подготовил
Максим Коновалов
Наш эксперт
Написано статей
127
А как считаете Вы?
Напишите в комментариях, что вы думаете – согласны
ли со статьей или есть что добавить?
Добавить комментарий